Права и обязанности законных супругов в браке, закрепленные в семейном кодексе и других актах российской федерации. Алиментные отношения супругов и бывших супругов

Ни для кого не секрет, что распад семьи — это одно из самых болезненных явлений в жизни человека. Такой процесс сопровождается значительными моральными и нравственными переживаниями, нередко ссорами и взаимными упреками. Все это не позволяет супругам при расставании адекватно оценить еще и имущественные последствия расторжения брачных отношений. Когда такое случается, обычные люди, не страдающие алчностью и страстью к обогащению, как правило, не заостряют внимания на решении материальных проблем, откладывая их на «потом». Вызвано подобное поведение не столько «наплевательским» отношением супругов к вопросам раздела совместно нажитого имущества, сколько нежеланием еще более обострять и без того непростую ситуацию.

К слову будет сказано, во избежание возможности возникновения подобных проблем в будущем супруги при бракосочетании в других странах (Западной Европы и Северной Америки) не стесняются сразу же оговаривать все материальные вопросы на случай расторжения брака в брачном договоре (брачном контракте). К сожалению, российский менталитет стыдливой интеллигентности породил порочное отношение к брачному договору. Формулу такого отношения можно условно выразить так: «Стыдно, еще не вступив в брак, уже думать о последствиях его расторжения». Как ни странно, такое отношение прикрывается еще и конфессиональными призывами типа: «Побойся Бога!», «Как можно гневить церковь», «Брак вершится на небесах, и недостойно православного, признавая супруга перед Богом, тут же в мыслях думать о своем отречении от супружества» и т.д. Существуют у этого факта и исторические предпосылки. Отрицательное отношение к прекращению брака и многократному вступлению в брачные отношения проповедовалось законом, который устанавливал, что в Российской империи «лицам православного исповедания запрещается вступать последовательно в четвертый брак (т. X, ч. 1 ст. 21), хотя уже и на вступающего в третий брак налагается епитимия (ук. Синода 5 апреля 1871 г.)» Стоит упомянуть здесь и о том, что тогда для супругов был установлен режим раздельной собственности на имущество, нажитое в период брака. Такое положение ведущие цивилисты прошлого оценивали по-разному. Одни указывали, что «нельзя не подчеркнуть поразительного расхождения системы раздельности с идеей брака и понятием семьи в гражданском обороте». Другие заявляли, что «когда идея брака попирается в действительности, то, конечно, определения законодательства о разъединении имущества супругов получают применение — да и слава Богу, что получают!» или «когда и каким образом установился у нас этот принцип раздельности, это вопрос чрезвычайно темный и спорный; но важно, во всяком случае, то, что в этом пункте мы впереди Европы, что одной трудностью у нас меньше».

Существующая в настоящее время презумпция совместной собственности, напротив, создает для расстающихся супругов только трудности, ибо добавляет разочарований и обид.

Несмотря на идею брака как единство душевных, физических и имущественных помыслов супругов, тем не менее хотелось бы заметить, что если любовь не может выдержать даже элементарной формальности в виде определения взаимных прав и обязанностей, то вряд ли такая любовь продлится долго. Часто именно подозрения бывают причиной скоропостижной гибели глубоких чувств. На почве подозрений прорастают семена недоверия, которое разъедает как ржа все светлое и чистое, что есть в душе человека. И если даже предложение о заключении брачного контракта вызывает недоверие и подозрения у избранника, то сомнительно, что такой избранник испытывает по-настоящему сильные чувства…

Что же такое брачный договор, который, к сожалению, так и не прижился в российской действительности? Вспомним, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Это соглашение может быть заключено когда угодно (но не после расторжения брака) — как до регистрации брака, так и в любое время в период брака, но начинает действовать, во всяком случае, только с момента государственной регистрации брака. При этом закон предусматривает обязательную квалифицированную форму такого соглашения, т.е. его нотариальное удостоверение. Такое требование к форме предъявляется законодателем в первую очередь с той целью, чтобы независимый эксперт (нотариус) смог обеспечить равенство и социальную защищенность обоим супругам в равной степени путем разъяснения всех прав, обязанностей, а также последствий заключения брачного договора. Именно нотариус, как уполномоченное государством должностное лицо, призван соблюсти законные интересы обоих супругов при удостоверении брачного договора.

Однако данная статья не имеет своей целью подробное изучение всех характеристик брачного договора. Остановимся только на тех из них, знание которых потребуется нам для дальнейшего изучения затронутой проблемы.

Во-первых, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности на режим долевой или единоличной (односубъектной) собственности.

Во-вторых, супруги вправе установить для каждого вида имущества или конкретной вещи (имущественного права) режим собственности.

В-третьих, супруги могут определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.

В-четвертых, супруги вправе указать способы участия в доходах друг друга, а также свои права и обязанности по взаимному содержанию.

При этом следует помнить, что брачный договор может распространить свое действие в отношении не только существующего имущества, но и того, которое будет нажито супругами в будущем.

Если же брачный договор отсутствует, то здесь должен безраздельно царствовать Его Величество Закон. Однако на практике действие закона очень часто подвержено влиянию воздействия слуги этого закона — судебного усмотрения. При этом нельзя сказать, что судебное усмотрение всегда полностью основывается только на scripta lex (т.е. праве писаном, праве позитивном). Весьма привлекательно для судьи отступить иногда от права писаного (закона) в угоду частным обстоятельствам случая якобы с целью достижения справедливости и «прикрыться» при этом ссылкой на естественное право или leges non scriptae (неписаные законы). Весьма показателен в этом направлении пример толкования Основного закона России, предложенный Председателем Конституционного Суда РФ. В указанном примере предлагается читать закон, попросту говоря, не буквально (дословно), а в угоду времени и диктату соответствующей обстановки («развитие общества», «экономический прогресс», «изменившиеся правоотношения» и пр.). Позволю высказать недоверие такой позиции, так как путь этот ведет в пропасть правового нигилизма и бесконтрольного судейского усмотрения. Ибо тогда в разных случаях закон будет толковаться судами по-разному (что нередко случается и сейчас, но будет происходить гораздо чаще при использовании такого подхода). На примере, подобном «мальчик-девочка», в юридических школах вырастет поколение юристов, которые своей основной целью будут считать только достижение максимальной выгоды из прочтения закона, а не правильное его истолкование и применение с целью соблюдения прав и интересов не только своего клиента (подзащитного), но и без ущемления прав и интересов других лиц. Закон должен быть одинаков для всех.

Что же говорит нам закон о правовом статусе имущества супругов после расторжения брака?

Для начала вспомним, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а все имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Не будем останавливаться на том имуществе, которое не попадает в совместную собственность, т.к. его юридическая судьба споров практически не вызывает.

Перед тем как продолжить наше исследование, остановимся на разграничении сфер (пределах) применения гражданского и семейного законодательства с учетом темы исследования.

Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, а также регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: СУПРУГАМИ, родителями и детьми. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Следовательно, нормы гражданского законодательства обладают приоритетом перед нормами семейного законодательства при регулировании имущественных и личных неимущественных отношений супругов. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены самим ГК РФ, а также когда конкретное отношение, пусть и относится к имущественным или личным неимущественным, но напрямую не отнесено в сферу регулирования гражданского законодательства. Безусловно, нормы семейного законодательства не могут регулировать указанные отношения между иными участниками, нежели члены семьи. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, К ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ НОРМЫ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИМЕНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ.

Отметим далее, что семейное законодательство не содержит прямого перечисления последствий прекращения брака, в то время как последствия признания брака недействительным напрямую установлены законом. Оснований прекращения брака законом установлено два: смерть (объявление судом супруга умершим) и расторжение брака. При прекращении брака вследствие наступления смерти супруга (объявления умершим) имущество, находящееся в совместной собственности супругов, переходит к наследникам и пережившему супругу в соответствии с положениями наследственного права. Расторжение брака возможно либо во внесудебном порядке в органах записи актов гражданского состояния, либо в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из вышеприведенных положений, императивно закон не требует раздела имущества супругов, находящегося в совместной собственности. Из-за этого часто в повседневной жизни бывшие супруги сталкиваются с ситуацией, когда после расторжения брака юридическая судьба имущества, являющегося их совместной собственностью, не определена ни брачным договором (т.к. они его не заключали), ни решением суда о расторжении брака (т.к. никто об этом суд не просил).

Тем не менее следует признать, что даже после расторжения брака имущество признается находящимся в совместной собственности бывших супругов. Такой вывод, на первый взгляд противоречащий положениям гражданского законодательства об основаниях возникновения общей собственности, при более детальном рассмотрении выглядит обоснованным. Действительно, гражданским законодательством установлено, что право общей совместной собственности возникает только в случаях, предусмотренных законом. В нашем случае общая совместная собственность возникла при поступлении имущества в собственность супругов, что соответствует требованиям законодательства. Однако прекращение брака и утрата лицами правового статуса супругов не влечет и не может повлечь автоматического прекращения права общей совместной собственности. Мало того, режим общей совместной собственности может быть изменен на режим общей долевой собственности путем определения долей на основании соглашения участников совместной собственности, а при недостижении согласия — на основании решения суда. Этому положению гражданского законодательства корреспондируют положения семейного законодательства о том, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом срок исковой давности по требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, составляет три года.

Следовательно, у бывших супругов сохраняется режим общей совместной собственности на совместно нажитое имущество, несмотря на расторжение брака.

Известно, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. При распоряжении имуществом одним супругом согласие другого предполагается, однако для совершения сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо все-таки получить согласие второго супруга, причем нотариально удостоверенное.

Следует признать, что законом не установлены последствия несоблюдения указанного требования с целью определения действительности или недействительности сделки. Предусмотрено лишь право супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. На основе анализа приведенного положения становится очевидно, что законодатель предусматривает безусловность признания судом подобной сделки недействительной по заявлению супруга, если будет установлено соблюдение гипотезы данной нормы.

Если следовать буквальному прочтению общих положений о недействительности сделок, то обнаружим, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Пунктом 3 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. При этом далее в этой норме указано, что ее правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

После сравнительного анализа приведенных норм закона можно сделать следующие выводы:

Во-первых, сделка, совершенная в отношении совместной собственности одним из супругов без согласия другого, может быть признана недействительной только по решению суда. Данный факт неопровержимо относит эту сделку к разряду оспоримых. При этом правом на обращение в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной обладает только участник совместной собственности (другой супруг).

Во-вторых, срок исковой давности для требований участника совместной собственности (супруга) составляет один год с того момента, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки без его согласия.

В-третьих, положения по распоряжению совместной собственностью, установленные ГК РФ, применяются к совместной собственности супругов не только во время брака, но и после его расторжения. Напротив, положения Семейного кодекса РФ к распоряжению совместной собственностью супругов после расторжения брака применению не подлежат.

ИЗ ВСЕХ ВЫШЕПРИВЕДЕННЫХ ВЫВОДОВ ВЫТЕКАЕТ, ЧТО ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА НЕ ТРЕБУЕТСЯ НОТАРИАЛЬНО УДОСТОВЕРЕННОГО СОГЛАСИЯ БЫВШЕГО СУПРУГА НА СОВЕРШЕНИЕ ДРУГИМ БЫВШИМ СУПРУГОМ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕДВИЖИМОСТЬЮ И СДЕЛКИ, ТРЕБУЮЩЕЙ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ И (ИЛИ) ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ.

По этому выводу существует противоречивая судебная практика и две взаимоисключающие точки зрения. Рассмотрим два конкретных примера из судебной практики одного из областных судов России.

В первом случае представитель гражданки Т-вой в июне 2001 года, действуя по доверенности, совершил договор по продаже квартиры, принадлежащей Т. как члену жилищно-строительного кооператива. Договор удостоверен нотариусом. В договоре представитель Т-вой указал, что на момент приобретения квартиры (полной выплаты паевого взноса) Т-ва в зарегистрированном браке не состояла. При обращении покупателя Ш. в учреждение юстиции за государственной регистрацией договора и права собственности выяснилось, что пай за квартиру был выплачен в то время (декабрь 1992 г.), когда Т-ва состояла в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут (в ноябре 1994 г.). Ранее учреждением юстиции было зарегистрировано за Т-вой право `единоличной собственности на квартиру. Так как бывший супруг Т-вой направил в учреждение юстиции заявление с документальным подтверждением брачных отношений на декабрь 1992 года и просил не регистрировать переход права к Ш., то учреждение юстиции сначала приостановило государственную регистрацию и предложило сторонам договора представить подтверждение факта существования индивидуальной, а не совместной собственности супругов на квартиру. В качестве соответствующих подтверждающих документов могли быть представлены либо соглашение супругов о разделе (судебное решение о разделе совместно нажитого имущества), либо брачный договор, определяющий юридическую судьбу квартиры, либо согласие бывшего супруга на отчуждение квартиры, либо иные документы. Не получив такого подтверждения в установленный законом срок, учреждение юстиции отказало в государственной регистрации, руководствуясь в числе прочих оснований для отказа и отсутствием согласия супруга, предусмотренного п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Продавец Т-ва согласилась с правомерностью отказа учреждения юстиции, а покупатель Ш. его обжаловал. Суд удовлетворил жалобу, указав, что Т-в (бывший муж) на момент совершения оспариваемой сделки «не являлся с позиций закона супругом». Последующие обращения учреждения юстиции в судебные инстанции с кассационной и надзорными жалобами успеха не имели. При этом областной суд в своем определении указал, что «в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры не требовалось нотариально удостоверенного согласия <супруга Т-ва>, т.к. к тому времени он уже не являлся супругом собственника квартиры Т-вой», а судья Верховного Суда РФ также добавил, что «брак, заключенный между Т-вой и Т-вым, был расторгнут в 1994 г., и с тех пор Т-в не ставил вопрос о своем праве на квартиру. Кроме того, установлено, что ЕДИНСТВЕННЫМ СОБСТВЕННИКОМ спорной квартиры была Т-ва и она имела право распорядиться своей квартирой, что она и сделала, заключив договор купли-продажи спорной квартиры с Ш.».

Во втором случае учреждение юстиции, учитывая позицию по таким спорам судебных инстанций, не истребовало согласия бывшего супруга. Супруг М-в, находясь в зарегистрированном браке с гражданкой М-вой, приобрел квартиру в ноябре 1999 года по договору купли-продажи, где был указан единственным покупателем, к которому переходит право собственности на квартиру. Его единоличное право собственности было зарегистрировано учреждением юстиции в реестре в декабре 1999 года. Брак между супругами М-выми был расторгнут в ноябре 2001 года, а уже в марте 2003 года гражданин М-в, действуя в лице своего представителя Ч., продает квартиру гражданке К., не получив на эту сделку согласия своей бывшей супруги. Учреждение юстиции регистрирует сделку и переход права на квартиру к К., не требуя соблюдения положений ст. 35 Семейного кодекса РФ, т.к. получило доказательства расторжения брака между супругами. Доказательств существования раздела совместно нажитого имущества или брачного договора между супругами в учреждение юстиции представлено не было.

Узнав о совершенной сделке, бывшая супруга М-ва обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу, его представителю, учреждению юстиции и покупательнице К. о признании сделки недействительной. При этом она ссылалась на нарушение положений ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 253 ГК РФ в части неполучения своего согласия на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого имущества. Ответчик М-в согласился с иском, т.к. полагал, что его представитель Ч. должна была получить согласие его бывшей супруги на продажу квартиры. Учреждение юстиции иск не признало, указав, что с позиций закона М-вы уже не являются супругами и гипотеза ст. 35 Семейного кодекса РФ не исполнена. По статье 253 ГК РФ при осуществлении сделки одним из совместных сособственников согласие остальных предполагается, а оспариваемая сделка может быть признана недействительной только в случае, если покупательница К. знала или заведомо должна была знать об отсутствии необходимых полномочий у М. на продажу квартиры. Суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований и согласились с правоприменительной позицией учреждения юстиции. Суд первой инстанции указал при этом, что «при должной осмотрительности М-ва не лишена была возможности своевременно оформить свое право на 1/2 долю квартиры в установленном законом порядке». Кассационная инстанция дополнительно высказала мнение о том, что покупательница К. является добросовестным приобретателем исходя из «конституционно-правового смысла положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П «, следовательно, «права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ».

По надзорной жалобе бывшей супруги М-ва судом надзорной инстанции вынесено определение, в котором областной суд высказывает абсолютно противоположную точку зрения, нежели год назад: «Поскольку брак прекращен, то перестает действовать презумпция, согласно которой действия одного из супругов по распоряжению совместным имуществом предполагают согласие второго супруга. Именно по этой причине — что брак прекратился, один из супругов не вправе совершать сделки по поводу общего имущества без согласия другого супруга, то есть без соблюдения требований, установленных п. 3 ст. 35 СК РФ».

Пытаясь проанализировать приведенное выше не совсем понятное объяснение того, почему во втором случае оказалось обязательным истребование согласия супруга, приходим к выводу, что судом проигнорировано понятие статуса «супруг», что привело к ошибочной посылке при логическом построении (построении силлогизма). Утверждая, что в связи с прекращением брака необходимо истребовать согласие супруга, суд упускает из вида, что ст. 35 Семейного кодекса РФ обязывает истребовать согласие ИМЕННО СУПРУГА, а не участника совместной собственности. Между тем статус «супругов» после прекращения брака лицами утрачен и отсутствует субъект права — «супруг», на чьем согласии настаивает суд. При этом суд указывает на такие последствия прекращения брака, которые не установлены законодательством (прекращение действия презумпции о наличии согласия супруга и обязательность истребования согласия супруга). Мало того, если следовать логике суда и применить прием «от обратного», то получится, что если брак НЕ ПРЕКРАЩЕН, то презумпция действует и согласия супруга на совершение сделок не требуется. Интересно, как такой вывод согласовать с буквальными указаниями п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ?

Представляется, что в обоих приведенных судебных примерах оспариваемые сделки могли бы быть признаны недействительными, если бы было доказано отсутствие статуса добросовестного приобретателя у покупателей. Этот вывод подтвержден судом надзорной инстанции по второму делу: «К. могла быть признана добросовестным приобретателем в том случае, если она не только не знала, но и не могла знать о том, что квартира является объектом совместной собственности бывших супругов М-вых. Вопрос о том, могла ли К., проявляя разумную осмотрительность и осторожность, знать о наличии или отсутствии препятствий к совершению сделки, судом не проверялся и не оценивался…»

Резюмируем. ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГИ ПЕРЕСТАЮТ БЫТЬ ТАКОВЫМИ С ПОЗИЦИЙ ЗАКОНА, ОДНАКО РЕЖИМ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НАЖИТОЕ В БРАКЕ ИМУЩЕСТВО У БЫВШИХ СУПРУГОВ, А НЫНЕ ПРОСТО УЧАСТНИКОВ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, СОХРАНЯЕТСЯ, ЕСЛИ БРАЧНЫМ ДОГОВОРОМ ИЛИ СОГЛАШЕНИЕМ О РАЗДЕЛЕ ИЛИ РЕШЕНИЕМ СУДА НЕ ОПРЕДЕЛЕН ИНОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ (ДОЛЕВОЙ ИЛИ РАЗДЕЛЬНОЙ). К СДЕЛКАМ БЫВШИХ СУПРУГОВ С ТАКИМ ИМУЩЕСТВОМ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ ПОЛОЖЕНИЯ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ТАК КАК СЕМЕЙНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПРЕКРАЩЕНЫ. К РЕГУЛИРОВАНИЮ ОТНОШЕНИЙ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ УЧАСТНИКАМИ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПОДЛЕЖАТ ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ. ИСТРЕБОВАНИЕ СОГЛАСИЯ БЫВШИХ СУПРУГОВ ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 35 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РФ, НЕ ОСНОВАНО НА ЗАКОНЕ.

Данная статья представлена исключительно в ознакомительных целях и не является публичной офертой. © сайт.

Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения

Рынок ипотечного кредитования после кризиса набирает все большие обороты. Граждане уже стали подзабывать последствия кризиса 2008 года и снова брать крупные кредиты, предлагая в обеспечение залог собственной недвижимости, в основном, жилые помещения. Следует отметить, что ипотека всегда содержала повышенные риски для банков, не говоря уже о рисках самих залогодателей. В предлагаемой статье мы затронем риски и ситуации, связанные с залогом недвижимого имущества, которое когда-то являлось общей собственностью супругов.

Часть I. Риски банков-кредиторов

Риск 1: риск ложной информированности об отсутствии в истории заемщика статуса семейного человека

Принимая недвижимое имущество в залог, банк проверяет семейный статус заемщика:

По анкете, заполненной самим заемщиком. Однако в ней он может умолчать и о действующем браке, и о уже расторгнутом;

По паспорту заемщика. Именно в нем ставятся отметки ЗАГС о заключении и расторжении гражданином брака. Однако в некоторых случаях такая отметка может отсутствовать. В основном это касается случаев наличия уже расторгнутого брака к моменту получения гражданином нового паспорта. В этом случае отметки о заключении, а потом о расторжении брака в новый паспорт уже не вносятся.

Таким образом, в случае предоставления кредита под залог недвижимости, у банка всегда будет существовать риск ложной информированности об отсутствии в истории заемщика статуса семейного человека. Из этого риска могут вытекать и все последующие риски.

Риск 2: указание в свидетельстве о собственности лишь одного собственника, владеющего 100% долей, не означает отсутствия прав на имущество его бывшего супруга

Принимая в обеспечение возврата кредита в залог недвижимое имущество, банк проверяет, кто является собственником предмета залога:

По предоставленному Свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному соответствующим регистрирующим органом;

По актуальной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) о владельце имущества, наличии ограничений в отношении предмета залога, о правах третьих лиц на него.

Из указанных документов вполне может следовать, что единоличным собственником предмета залога является сам заемщик/залогодатель. Это вовсе не гарантирует полного отсутствия риска предъявления соответствующих требований о разделе данного имущества и о признании доли в указанном имуществе бывшим супругом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства .

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Б ывший супруг обратился в суд с иском к бывшей жене о признании утратившей право пользования жилым домом. В обоснование указал, что является собственником спорного жилого дома. В нем зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга, однако в доме не проживает, членом его семьи не является, выехала на другое постоянное место жительства. Ответчица же обратилась в суд с встречным иском к бывшему супругу о признании ее доли в жилом доме. Суд из материалов дела установил, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 24.09.1975. В 1997 по договору купли-продажи муж приобрел у Л. в собственность жилой дом. Решением мирового судьи от 08.11.2007 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Признавая долю бывшей жены в праве на жилой дом и производя его раздел, суд руководствовался п. 1 ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов при разделе имущества (если иное не предусмотрено договором между супругами) и исходил из того, что бывшим мужем не представлено доказательств того, что спорный дом является его личной собственностью (ст. 61 СК РФ). Суд установил доли бывших супругов в праве собственности на спорное имущество несмотря на то, что документально в регистрирующем органе было зарегистрировано право собственности на спорное имущество только одного из бывших супругов (решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.01.2014 года ).

Следует отметить, что суды признают имущество совместно нажитым в браке, право собственности обоих бывших супругов на него, а также разделяют его в равных долях даже в том случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что жилое помещение было приобретено на кредитные средства, предоставленные супругам во время брака как созаемщикам, но выплату кредита осуществляло третье лицо.

Один из бывших супругов, на которого был оформлен объект недвижимости, искренне считал себя единственным собственником данного объекта и не ожидал предъявления от другого бывшего супруга требований о разделе совместно нажитого имущества. Такая позиция была оправдана тем, что жилье было куплено на кредитные средства по кредитному договору, созаемщиками по которому в свое время выступили оба супруга, еще находясь в браке, но погашением кредита занималась исключительно мать одного из них. Суд в своем решении о признании права собственности на жилье обоих супругов в равных долях и разделе данного имущества указал, что факт исполнения обязательств по кредитному договору матерью одного из бывших супругов в данном случае правового значения не имеет, поскольку денежные средства, полученные бывшими супругами по кредитному договору, являются их общими денежными средствами, а мать не лишена права обратиться к ним с требованиями о взыскании сумм, выплаченных ею в счет исполнения их кредитных обязательств (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.03.2014 г. по делу № 33-2899/2014) .

Таким образом, в случае предоставления кредита под залог недвижимости, в свидетельстве о собственности на которую значится лишь одно лицо, у банка всегда будет существовать риск предъявления прав на долю в указанном имуществе бывшим супругом заемщика/залогодателя.

Риск 3: ошибочное толкование начала течения срока исковой давности по спорам о разделе имущества между бывшими супругами

Принимая жилое помещение в залог, банк, в целях исключения риска возникновения споров по поводу прав на указанное имущество между бывшими супругами, проверяет длительность владения указанным имуществом самим заемщиком/залогодателем:

По свидетельству о праве собственности;

Выписке из ЕГРП.

При этом банк проверяет и длительность отсутствия у заемщика/залогодателя семейного статуса (если наличие такого статуса в истории жизни заемщика было все-таки установлено):

По свидетельству ЗАГС о расторжении брака;

Выписке из решения суда о расторжении брака.

Установление факта, что брак был расторгнут более трех лет назад, зачастую приводит банк к ошибочному выводу, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого супругами имущества к моменту сделки по залогу данного имущества истек. Между тем, это не так.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данный вывод следует из сложившейся судебной практики.

Супруги, чей брак был зарегистрирован еще в 1975 г., в 2007 г. оформили развод официально. В период брака в 1997 году ими было приобретено жилое помещение. В ноябре 2013 года супруг, оставшийся проживать в указанном жилом помещении, обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании ее утратившей право пользования помещением. Суд указал, что право пользования является одним из правомочий собственника, а предъявление бывшим супругом иска с вышеуказанным требованием свидетельствует об оспаривании тем права собственности не проживающего в нем бывшего супруга, а значит, свидетельствует о нарушении его прав. Исходя из того, что суд не установил доказательств того, что оставшийся проживать в спорном жилом помещении супруг до даты подачи иска чинил препятствия во владении, пользовании, распоряжении бывшему супругу спорным домом, о которых он должен был бы знать, суд счел, что у выселившегося супруга до даты предъявления к нему вышеуказанных исковых требований отсутствовали основания полагать, что его права нарушены.

Тот факт, что право собственности на дом было оформлено лишь на одного из супругов, не свидетельствует о том, что у другого супруга имелись основания полагать о том, что его права нарушены сразу после расторжения брака, поскольку на основании ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.01.2014 ).

Таким образом, в случае предоставления кредита под залог недвижимости, у банка всегда будет существовать риск возникновения в период действия договора залога спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в праве одному из них, не являющимся перед банком ни заемщиком, ни залогодателем.

Риск 4: ошибочное толкование факта реализации супругами права на раздел имущества

Анализируя обстоятельства возникновения права собственности у заемщика на недвижимое имущество, предлагаемое в залог, банк может «успокоиться» после предоставления заемщиком определения суда о том, что супруги уже обращались в суд о разделе совместно нажитого имущества, но его по каким-либо причинам так и не разделили. Между тем обращение в суд с соответствующими требованиями вовсе не означает окончательную реализацию сторонами спора своего права на раздел имущества. Соответственно, не может считаться истекшим и срок исковой давности по указанным требованиям.

Суд, рассматривая спор о праве собственности на жилое помещение между бывшими супругами, указал, что само по себе обращение бывшей жены в прошлом (в 2008 году) к мировому судье с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества не свидетельствует о том, что на тот момент ее права относительно жилого помещения, приобретенного в период брака, были нарушены. Исходя из обстоятельств спора в 2008 году в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд иск был оставлен без рассмотрения определением мирового судьи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованию одного из супругов о разделе общего имущества супругов начал течь именно с даты подачи нового иска о признании другого супруга утратившим право пользования жилым помещением (решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.01.2014 ).

Следует отметить, что указание в решении суда о расторжении брака супругов об отсутствии между ними спора по имуществу не исключает возможность предъявления таких требований при возникновении спора, например, о доле в праве собственности на недвижимое имущество. У супругов имеется трехлетний срок исковой давности для реализации своего права на раздел совместно нажитого имущества. Указанный вывод подтвержден судебной практикой (см. апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.03.2014 по делу № 33-2899/2014) .

Таким образом, в случае предоставления кредита под залог недвижимости заемщику, который когда-то пытался разделить с бывшим супругом совместно нажитое имущество, но так и не разделил его, у банка по-прежнему будет существовать риск возникновения в период действия договора залога спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в праве каждому из них.

Часть II. Риски бывшего супруга, не проживающего в жилом помещении

Мы поговорили о рисках, с которыми может столкнуться банк, предоставляя кредит гражданину под залог имеющегося у него объекта недвижимости.

При такой судебной практике нельзя не обратить внимание и на другую практику, свидетельствующую о невыгодном положении бывшего супруга, который не обратился вовремя в суд за разделом совместно нажитого имущества.

Риск 1: риск утраты возможности признать свое право на долю в совместно нажитом имуществе

Истец, являющийся взыскателем по неисполненному решению суда, обратился к Б.М. с иском об обращении взыскания на принадлежащий последнему земельный участок. Ответчик Б.М. утверждал, что спорный земельный участок был приобретен в браке с Б.И. и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем взыскание может быть обращено только на принадлежащие Б.М. 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Суд с таким доводом не согласился, поскольку брак между Б.М. и Б.И. прекращен 13.12.2008, и к моменту настоящего спора трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе общего имущества супругов, расторгнувших брак, истек, а доказательств наличия притязаний бывшей супруги Б.И. на спорный земельный участок ответчиком не представлено. Соответственно неверен довод ответчика о невозможности обращения взыскания на весь спорный земельный участок. С учетом указанных выводов, суд постановил обратить взыскание на весь принадлежащий Б.М. на праве собственности земельный участок (апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу № 33-222) .

Таким образом, не обратившись в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, супруга должника, не привлеченная к участию в деле по рассмотрению спора об обращении взыскания на указанное имущество, оказалась лишена возможности признания за нею права на ½ долю в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период брака.

Риск 2: риск утраты права на оспаривание решения суда об обращении взыскания на совместно нажитое имущество

Если после расторжения брака супруг вовремя не обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, впоследствии другой супруг, на которого оформлено право собственности на недвижимое имущество, вправе без согласия бывшего супруга распоряжаться данным имуществом, в том числе передавать его в залог банку в обеспечение своих обязательств по кредиту.

Суд взыскал с должника/залогодателя сумму кредита и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру. Узнав об этом, бывшая супруга заемщика/залогодателя обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда. Заявление мотивировано тем, что взыскание обращено на принадлежащую на праве совместной собственности ей и ее бывшему супругу - заемщику - квартиру. Однако суд не привлек ее к участию в деле, но разрешил вопрос о ее правах и обязанностях относительно принадлежащего ей имущества. О заключенном кредитном договоре и договоре залога квартиры, а также об обращении судом взыскания на квартиру она узнала во второй половине ноября 2013 года. Просит признать причину пропуска срока для обжалования решения суда уважительной и восстановить его. Однако суд отказал ей в этом, указав, что судом установлено, что брак между супругами прекращен 09.03.2010, однако на момент вынесения решения требования о разделе общего имущества истицей не были предъявлены. Со ссылкой на п. 2 ст. 174.1 ГК РФ суд указал, что поскольку на момент заключения договоров залога имелось решение суда от 24.02.2010 о расторжении брака супругов, банк не знал и не должен был знать о возможных притязаниях бывшей супруги на раздел заложенной недвижимости, зарегистрированной на заемщика/залогодателя. В связи с этим не было и необходимости истребования согласия бывшей супруги при заключении договора залога имущества. Кроме того, заемщик/залогодатель знал об исковых требованиях банка к нему, связанных с обращением взыскания на принадлежащую ему квартиру, и относительно доли бывшей супруги не заявлял. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для восстановления бывшей жене заемщика/залогодателя срока на обжалование решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется (апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2014 по делу № 33-606/2014) .

Таким образом, суд не дал одному из бывших супругов даже шанса оспорить решение суда об обращении взыскания на весь предмет залога, приобретенного в период брака), как заинтересованному лицу, считая, что супруг должен был своевременно (в течение трех лет со дня расторжения брака) решать в судебном порядке вопрос о разделе данного имущества с бывшим супругом.

Риск 3: риск фактической утраты имущества, приобретенного в браке

Суды считают, что при отсутствии притязаний бывшего супруга на заложенное имущество суд вправе обращать взыскание на весь объект залога. В этом случае у другого супруга, конечно же, сохраняется право обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества (см. определение Владимирского областного суда от 01.12.2011 по делу № 33-4026/2011).

При этом следует иметь в виду, что у бывшего супруга сохраняется в пределах срока исковой давности право на взыскание с другого супруга, продавшего совместно нажитое в период брака имущество, стоимости своей доли.

В.И. обратился в суд с иском к Л.Н. о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю квартиры, указывая, что данная квартира была приобретена ими обоими период брака. На основании решения мирового судьи от 29.06.2009 брак между ними прекращен. 21.04.2010 ответчик без согласия истца самостоятельно распорядилась совместно нажитым имуществом, продав квартиру Т. Денежные средства, полученные от продажи 1/2 доли указанной квартиры, ответчик истцу не передала. Указанные факты в судебном заседании подтвердились. При таком положении суд пришел к выводу о том, что исковые требования В.И. подлежат удовлетворению. На основании отчета оценщика была определена рыночная стоимость квартиры, исходя из которой суд взыскал с ответчицы ½ стоимости указанной квартиры в пользу В.И. (апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу № 33-2562) .

Прошу Вас помочь в моей ситуации. У нас есть автомобиль, записанный на меня, им управляет супруга по доверенности. Примерно 3 недели назад она позвонила мне и сказала, что вроде задела машину на парковке, только говорит, что у нее вообще нет ни царапины, а у жигуленка вмятина в двери и ржавчина отвалилась, это уже само по себе странно, у нее небольшой дамский Фиат пунто. Жена парковалась по правилам, а вот Жигули стояли боком и к тому же на тротуаре (задела она задним бампером в бок Жигули). Но она сначала уехала, а уже затем мне позвонила, просто испугалась. Все происходило утром в центре города у садика, было много людей в тот момент. На мои уговоры вернуться не согласилась, я в тот момент был в другом городе в командировке. Сказала, что без меня боится туда ехать и все. Сегодня пришло письмо, что нас вызывают в ГИБДД. Вот, что теперь делать. У меня подозрение, что хозяин Жигули, как я позже узнал молодой парень, поставив так машину, по сути, подперев ее, мог просто сделать это специально. У супруги наклейка неопытного водителя. Парень тот по виду из «Гопников», может его машина уже была помята. Как поступать в данной ситуации, потому что жена не совсем уверена, что она его зацепила. Я перечитал статьи КоАП и примеры в интернете и прекрасно понимаю, что в данной ситуации закон не на нашей стороне, но все же прошу помочь свести данную ситуацию на нет, если есть хоть какая-то возможность. Я всегда в командировках, а жена развозит и забирает детей и работает, без машины получается никак, еще и от года до полутора лет.

С уважением! Михаил.

Мы с бывшим супругом не живем совместно с сентября 2006г., официально развелись 11.05.2007г. Подала на алименты, но он их толком и не платит, за 5 лет выплатил около 20000рублей.За все время не было даже звонков ребенку, не говоря о поздравлении его с днем рожденья. На данный за разбой. У меня появился молодой человек, мы живем вместе уже год, ребенок называет его отцом, планируем расписаться официально в этом году. Весной бывший муж выйдет на свободу и грозится приехать и , вспомнил через 5 лет о его существовании. Каким образом можно запретить ему видеться с ребенком до его совершеннолетия(ребенку 8 лет)? Как лишить бывшего супруга родительских прав?

У меня в 2010г умерла бабушка у неё была половина 2х комн. квартиры, вторая половина её сына (сводного брата моего отца по матери). У бабушки было 2 сына мой отец (умер 2003, я его единство дочь) и этот дядя. Когда она заболела, ухаживать стал племянник бабушки и оформил квартиру на себя (как не знаю). Бабушка сама его позвала. Затем через 2 месяца умер этот дядя, племянник и его часть на себя оформил, хотя у дяди есть сын алкаш и внучки. Я об этом ничего не знала. Узнала где-то через год, мне мой дед бывший супруг (они в разводе) этой проговорился (деду 88 лет).

Этот племянник попросил деда мне не говорить, так я была на 9 месяце, узнала, когда ребенку год почти был. Мне не сообщили ни о её болезни, ни о смерти. Как и где теперь я могу узнать, как оформляли наследство? В каких случаях я могу претендовать и на какую часть? Какие должны быть мои действия?

Уважаемые! Есть завещание, в котором завещатель (дедушка) завещает всё своё (бабушке), после бабушки указывает под наследника (внучку). Дедушка умер, не проходит и 40 дней умирает и бабушка. Бабушка не успела о себе заявить нотариусу. Приехал сын бабушки, который проживает в Германии. Кто имеет право на наследство? Текст завещания: всё мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю (бабушке). В случае если названный наследник мною наследник или одновременно со мной, не или откажется от него либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследства как недостойный, всё имущество я завещаю (внучке). Нотариус пропустил в завещание один пункт (либо умрет после открытия наследства, не успев его принять). Трансмиссия не наступает? Кто имеет право на наследство? P.S. У дедушки три родных сына, а у бабушки один родной сын.

Имею ли я право получать ежемесячную компенсацию с бывшего супруга за обучение ребенка после 18 лет обучение платное

Я развелась с мужем 2,5 года назад. В браке рождена дочь. Супруг не интересовался дочерью и не признавал ее в период брака. Сейчас предъявляет на нее права. Общаться с ребенком я не запрещаю, но в моем присутствии, либо в присутствии третьих лиц. Наедине его с дочерью не оставляю, по причине его нездоровой психики и пристрастия к алкоголю. Скажите, могу ли я требовать в суде проведения для бывшего супруга психоневрологической и наркологической экспертизы? Как я могу оградить ребенка от общения с отцом наедине?

Исходя из юридических догм, прописанных в Семейном Кодексе РФ, во время бракоразводной процедуры разделу подлежит все имущество, которое было совместно нажито в период брака, включая недвижимость и жилплощадь. При этом права на жилье во время раздела бывшие супруги имеют равные. Это утверждение может опровергаться пунктами брачного контракта в случае его существования.

Оглавление:

Права бывших супругов на совместно и не совместно нажитое жилье

При условии, что супруги за период существования брака купили дом или квартиру, после развода они оба будут иметь равные права на жилплощадь, т.е. у каждого будет право владеть половиной стоимости имущества.

Обратите внимание

Это же условие справедливо и для супруга, который не был официально трудоустроен, однако занимался воспитанием детей, поддерживал удовлетворительное состояние быта в квартире или доме, или же имел уважительные причины другого рода для отсутствия работы и, как следствие, дохода.

Совместно нажитым имуществом нельзя назвать то, которое было получено вследствие или наследования, даже несмотря на то, что процедура была совершена, когда супруги находились в браке. Т.е. если один супруг получил в наследство дом, то после развода за данным домом будет числиться один владелец - тот супруг, который непосредственно получил наследство.

Права бывших супругов на приватизированное жилье


Приватизация - сделка дарения недвижимости между государством и гражданином. Правами на полученное имущество наделяются все участники сделки. Если супруги являлись зарегистрированными в квартире, данной им государством на основе социального найма, и до начала бракоразводного процесса успели ее приватизировать, то жилплощадь будет находиться в долевой собственности. Т.е. при разделе каждый из прописанных на приватизированной площади людей вправе рассчитывать на равные доли.

Если в процессе приватизации у недвижимости определяется собственник в едином лице, а второй супруг участвовать в приватизации желания не выявил или уже имеет на своем счету приватизированное имущество, после развода собственником жилплощади остается только один супруг − тот, на чье имя оформлялась приватизация.

Обратите внимание

Если супруг, который не изъявил намерений вовлекаться в процедуру приватизации, числился прописанным в приватизированной квартире или доме, за ним сохраняется право собственности на часть этой квартиры и право проживать в ней. Право является пожизненным. Изменить данный факт возможно только по решению суда.

Если второй супруг не значился прописанным в приватизированной квартире или доме, то никаких прав на жилплощадь после развода за ним не сохраняется.

Когда жилплощадь уже была присвоена до начала брака, а после него один из супругов переехал в оговариваемую квартиру или дом, права на жилье после развода сохраняются за тем супругом, который юридически являлся правомерным хозяином квартиры до начала брака. В таких обстоятельствах права на приватизированную жилплощадь не получает даже ребенок, появившийся в браке.

Права бывших супругов на возврат средств за ремонт и прочую реконструкцию жилья

Тот супруг, не в пользу которого сыграл закон, вправе попробовать получить финансовую компенсацию в счет доли стоимости жилья за ремонт или реконструкцию, которую он проводил за счет своих средств и сил. Доказать подобное явление представляется возможным исключительно через суд.

При этом необходимо доказать, что стоимость жилья выросла в результате усилий, вложенных тем супругом, который не является собственником делимой жилой площади. Сама же компенсация будет рассчитываться, исходя из затраченных на ремонт средств.

Таки образом, если один из супругов обеспечил или выполнил капремонт жилого помещения, после чего его стоимость выросла, к примеру, вдвое, то во время бракоразводного процесса у него есть все шансы получить половину стоимости этой жилплощади.

Доказательствами служат чеки на покупку строительных материалов того временного периода, сохранившиеся договоры с исполнительными фирмами, акты принятия работ и любые другие бумаги, которые являются подтверждением, что средства на ремонт или реконструкцию были взяты из собственных накоплений супруга, который не является хозяином жилища. В состав прочих доказательств относят банковские выписки, квитанции о снятии денег и др.

Права бывших супругов на жилье по условиям брачного контракта

Как было сказано ранее, оговоренные правила действуют во всех случаях, за исключением, когда между супругами был составлен брачный договор - документ, с помощью которого они фиксируют за собой определенные права на владение и распоряжение жилпощадью в случае распада семьи. Условия могут быть различными, и редко они похожи в каждом отдельно взятом случае.

Так, в контракте могут прописываться обстоятельства, в случае наступления которых все имущество переходит только к одному супругу. А могут быть изначально закреплены равные права на совместно нажитое жилье. При этом оговаривается, что возмещение одному из супругов за ремонт и реконструкцию в случае возможного развода не предусматривается.

Брачное соглашение необходимо составлять только после консультации нотариуса, с его непосредственным участием в прописывании пунктов договора.

Каждый бракоразводный процесс индивидуален. Практически всегда раздел имущества по равным долям оказывается условностью, так как, зачастую, после развода только один супруг пользуется жилплощадью, а второй попросту не может этого сделать и не получает никаких средств.

В некоторых случаях квартиру или дом продают и делят вырученные средства. Однако, такие случаи редки. При разделе имущества лучше всего сразу затребовать в суде выплатить второго супруга свою долю стоимости в денежном эквиваленте, чтобы не претендовать на нее уже после развода.

В любом случае, перед бракоразводным процессом супругам необходимо получить юридическую консультацию.



 

Возможно, будет полезно почитать: