Военные пенсионеры за россию и её вооруженные силы. Пенсионное законодательство в решениях конституционного суда российской федерации Решение конституционного суда рф пенсионному

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СОТНИКОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 5 СТАТЬИ 17,

ПУНКТАМИ 2 И 4 СТАТЬИ 30, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 32

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 17

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ

СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина , судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой , Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова , А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой , С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина , Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова , О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.С. Сотникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Сотников просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 19, 37, 39, 54, 55 и 120, следующие положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункт 3 статьи 17, устанавливающий порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии лицам, осуществлявшим работу и (или) иную соответствующую деятельность не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии либо со дня предыдущего перерасчета ее размера, и пункт 5 той же статьи, определяющий порядок корректировки размера страховой части трудовой пенсии, поскольку содержащиеся в них нормы являются, по мнению заявителя, нечеткими и двусмысленными;

пункт 2 статьи 30, поскольку, как указывает заявитель, закрепленный им порядок определения расчетного размера трудовых пенсий отличается от порядка исчисления пенсий федеральных государственных служащих, установленного Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", что ставит соответствующие категории граждан в неравное положение;

пункт 4 статьи 30, определяющий порядок исчисления общего трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, который, по утверждению заявителя, не предусматривает включение в общий трудовой стаж неполных лет, а также периодов, подлежавших зачету по ранее действовавшему законодательству;

пункт 1 статьи 32, устанавливающий порядок определения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии при исчислении размера ее страховой части, поскольку, как утверждает заявитель, в нем не указывается размер ожидаемого периода при перерасчете пенсий работающим пенсионерам.

Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющего порядок финансовых взаимоотношений бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, на том основании, что им не предусматривается обязанность государства выделять средства из федерального бюджета на финансовое и материально-техническое обеспечение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации признать его право на перерасчет пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с применением в качестве размера минимальной пенсии 660 рублей (суммы, менее которой, согласно положению пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не допускается установление расчетного размера трудовой пенсии), а также - со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П - просит обязать Пенсионный фонд Российской Федерации проиндексировать и выплатить ему часть трудовой пенсии, недополученную в связи с неполной уплатой работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2007 годы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий (в том числе правил подсчета трудового стажа), их перерасчета и корректировки. Так, в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регламентируются вопросы, связанные с исчислением, перерасчетом и корректировкой трудовых пенсий.

2.1. Пункты 3 и 5 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие порядок пересмотра в сторону увеличения размера одной из составных частей трудовой пенсии, а также ее корректировки, имеют целью обеспечить повышение уровня трудовых пенсий граждан. Такое правовое регулирование, осуществленное в интересах граждан, не может расцениваться как противоречащее конституционным предписаниям.

2.2. Работа по трудовому договору и государственная служба представляют собой различные формы осуществления права на труд.

Граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности. При этом дифференциация условий пенсионного обеспечения не может расцениваться как ограничивающая указанное право либо как нарушающая принцип равенства всех перед законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года N 14-О, от 24 ноября 2005 года N 434-О, от 16 ноября 2006 года N 512-О, от 21 декабря 2006 года N 579-О).

2.3. Вопрос о порядке учета общего трудового стажа уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепляющую этот порядок норму пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не противоречащей Конституции Российской Федерации - в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были нарушены конституционные права и свободы заявителя.

2.4. Оспаривая конституционность положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель фактически выражает несогласие с правильностью определения ожидаемого периода выплаты пенсии при ее перерасчете пенсионными органами. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

2.5. Заявителем не представлены, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в его деле пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений.

2.6. Решение вопроса о перерасчете пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с применением в качестве размера минимальной пенсии суммы 660 рублей, требует изменения действующего порядка оценки пенсионных прав, приобретенных застрахованным лицом до 1 января 2002 года, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

2.7. В своем Определении от 20 ноября 2007 года N 798-О-О по ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение на государство обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Определение же путей и способов достижения этой цели с использованием действующих либо подлежащих разработке процедурных механизмов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

По состоянию на: 08.08.2005
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2005

Определение общего трудового стажа Подсчет страхового стажа

С 1 января 2002 г. установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.01 № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (далее – Закон о трудовых пенсиях).

Указанный федеральный закон различает несколько видов стажа, которые применяются при установлении трудовых пенсий.

Для приобретения права на пенсию требуется страховой стаж определенной продолжительности, а для досрочных пенсий по старости, назначаемых до достижения возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно), помимо страхового (либо вместо страхового стажа) необходимо иметь стаж на соответствующих видах работ.

Определение общего трудового стажа

При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж, приобретенный на 1 января 2002 г. Чтобы лучше понять суть изменений, произошедших в пенсионном законодательстве в связи с принятием Закона о трудовых пенсиях, следует рассмотреть особенности исчисления общего трудового стажа.

В соответствии с новым законом трудовая пенсия в настоящее время может состоять из двух частей: базовой и страховой. Размер базовой части трудовой пенсии не зависит от продолжительности стажа. А страховая часть трудовой пенсии определяется из размера расчетного пенсионного капитала, который можно условно разделить на две составляющие.

Одна его часть формируется из фактических страховых пенсионных взносов, которые выплачиваются с заработка (дохода) гражданина начиная с 1 января 2002 г.

Вторая часть пенсионного капитала определяется с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на 1 января 2002 г., путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Что касается оценки пенсионных прав, то она осуществляется исходя из условной (или фактической, если гражданин являлся пенсионером) пенсии (в законе эта условная пенсия поименована: “расчетный размер трудовой пенсии”), рассчитываемой по нормам старого пенсионного законодательства, которую мог бы получать гражданин по состоянию на 1 января 2002 г. с учетом имеющегося общего трудового стажа на эту дату и среднемесячного заработка за 2000–2001 гг. или за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г.

Порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц изложен в ст. 30 Закона о трудовых пенсиях.

Формула определения расчетного пенсионного капитала (конвертации) приведена в п. 1 ст. 30:

ПК = (РП – БЧ) x Т,
где РП – расчетный размер трудовой пенсии;
БЧ – 450 руб. (размер базовой части трудовой пенсии по старости на 1 января 2002 г.);
Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, в 2002 г. равный 144 месяцам, впоследствии эта величина ежегодно увеличивается на 6 месяцев, пока не достигнет 192 месяцев, после чего ежегодно увеличивается на 12 месяцев, пока не достигнет 228 месяцев (19 лет). В 2005 г., таким образом, Т равно 162 месяцам.

Как уже говорилось, РП исчисляется исходя из общего трудового стажа, имеющегося на 1 января 2002 г.

Периоды трудовой и иной деятельности, засчитываемые в общий трудовой стаж (согласно п. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях):
– периоды работы в качестве рабочего, служащего (в т. ч. работа по найму за пределами территории России), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в т. ч. в сельском хозяйстве;
– периоды творческой деятельности членов творческих союзов писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;
– военная и приравненная к ней служба;
– периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;
– период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;
– периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Все эти периоды засчитываются в общий трудовой стаж в календарном порядке (один месяц работы и иной деятельности за один месяц стажа).

Как видно, в этом перечне отсутствуют многие периоды, которые, на первый взгляд, включались в общий трудовой стаж при исчислении пенсии по старому законодательству (согласно Закону РФ от 20.11.90 № 340-1 “О государственных пенсиях в Российской Федерации”). Например, среди них нет периода учебы, периода ухода за детьми, периода проживания жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства, периода проживания за границей жен (мужей) работников советских учреждений и международных организаций и т. д. Кроме того, как говорилось выше, при исчислении общего трудового стажа для оценки пенсионных прав застрахованных лиц не применяется льготный порядок подсчета стажа, который существовал ранее (например, период участия в боевых действиях в годы войны засчитывался в стаж в тройном размера, работа в тылу – в двойном размере, служба в армии по призыву – в двойном размере и т. п.).

Однако так кажется только на первый взгляд.

Напомним, что с 1 февраля 1998 г. до 1 января 2002 г. в РФ существовало два порядка расчета (исчисления) пенсии, которые действовали параллельно друг с другом: с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП; в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 113-ФЗ “О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий”) и без применения индивидуального коэффициента пенсионера.

Если гражданин имел право на оба порядка исчисления пенсии (а такое право имели только неработающие пенсионеры, поскольку работающим пенсионерам пенсии с применением ИКП не выплачивались), то он мог выбрать любой из них.

При определении индивидуального коэффициента пенсионера в стаж включались не все периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитывались при исчислении пенсии без ИКП. Поэтому при прочих равных условиях продолжительность трудового стажа при подсчете пенсии с ИКП, как правило, была меньше, чем при подсчете пенсии без ИКП.

При определении ИКП в стаж включались только периоды работы, военной и приравненной к ней службы и некоторые иные периоды, перечисленные в законе. В частности, учебы среди них не было (т. е. периоды учебы при исчислении пенсии с ИКП в трудовой стаж не включались). При этом все периоды засчитывались в стаж в календарном порядке (один месяц работы – за один месяц стажа). Между тем при исчислении пенсии без ИКП в трудовой стаж засчитывались не только все виды работы, но и периоды иной общественно полезной деятельности, предусмотренной законодательством, в т. ч. время той же учебы, периоды пребывания с мужьями (женами) в отдаленных гарнизонах и т. д. В установленных законом случаях соответствующие периоды включались в стаж в льготном порядке.

Как уже отмечалось, гражданин мог выбирать, в каком порядке ему будет исчислена пенсия – с применением ИКП или без применения ИКП и соответственно будут ли включены в его общий трудовой стаж соответствующие периоды, в т. ч. с использованием в установленных случаях льготного порядка подсчета стажа или нет. В большинстве случаев размер пенсии с применением ИКП был больше даже без включения в трудовой стаж всех этих других периодов, поэтому неработающие пенсионеры, как правило, ! выбирали вариант исчисления пенсии с применением ИКП. Это связано с тем, что пенсия по старости без применения ИКП не могла превышать максимального размера, который при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался на уровне трех минимальных размеров пенсии. Максимальный размер льготной пенсии по Списку № 1 постановлением Правительства РФ от 18.07.02 № 537 (особо вредные и опасные работы) устанавливался на уровне 3,5 минимальных размеров пенсии по старости.

Минимальный размер пенсии по старости на 31 декабря 2001 г. составлял 185 руб. 32 коп. К максимальной пенсии еще полагалась компенсационная выплата в размере 100 руб. Так что считайте сами, какой могла быть максимальная пенсия. Пенсии же с применением ИКП максимальным размером формально не ограничивались. Подробные расчеты мы излагать не будем. Наша цель – коротко напомнить прежнее законодательство.

Формула определения РП (расчетного размера трудовой пенсии), изложенная в п. 2 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, с учетом положений п. 4 этой статьи фактически воспроизводит действовавшую ранее формулу определения размера пенсии с применением ИКП. Причем эта формула по новому закону применяется независимо от того, работает гражданин или нет.

Как уже говорилось, два варианта подсчета общего трудового стажа применялись только для определения размера пенсии. При подсчете общего трудового стажа, дающего право на пенсию, в него включались все периоды трудовой и иной деятельности.

Подсчет страхового стажа

По новому пенсионному закону право на пенсию по старости (помимо достижения соответствующего возраста) связывается с наличием страхового (а не общего трудового) стажа определенной продолжительности.

Страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж

Закон разделяет периоды, которые могут быть учтены при определении права на трудовую пенсию, на два вида.

Во-первых, это периоды работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ст. 10 Закона о трудовых пенсиях).

Согласно п. 2 ст. 29 Закона о трудовых пенсиях к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный налог для определенных видов деятельности, имевшие место в период до вступления в силу рассматриваемого федерального закона.

Во-вторых, это иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. В эти периоды уплата страховых взносов (и иных выплат, к ним приравненных) в Пенсионный фонд не производилась, тем не менее в силу закона они засчитываются в страховой стаж при определенных условиях.

Перечень таких иных периодов исчерпывающим образом приведен в ст. 11 Закона о трудовых пенсиях:
1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.93 № 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”;
2) период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;
3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 3 лет в общей сложности;
4) периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;
5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;
6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

При этом указанные периоды включаются в стаж, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как мы видим, в этом перечне также отсутствуют многие периоды, которые ранее включались в общий трудовой стаж при определении права на пенсию.

Соответственно по общим правилам периоды трудовой и иной деятельности, не указанные в ст. 10 и 11 Закона о трудовых пенсиях, не могут быть включены в страховой стаж. При этом не имеет значения, когда по времени были эти периоды – до 1 января 2002 г. (т. е. до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях) или позднее этой даты. Необходимо! помнить, что по прежнему пенсионному законодательству право на полную пенсию по старости на общих основаниях, например, у женщины возникало при наличии 20 лет общего трудового стажа. Пенсия, конечно, могла быть назначена и при 5 годах стажа – так называемая пенсия при неполном стаже, но ее размер был очень маленьким, независимо от размера заработка, который мог получать человек в период этой работы. По Закону о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию по старости на общих условиях возникает при наличии 5 лет страхового стажа. И если за эти 5 лет гражданин сможет сформировать достаточный расчетный пенсионный капитал за счет высоких доходов и соответственно крупных страховых пенсионных взносов, то и страховая часть пенсии будет достаточно высокой.

Маловероятно, что даже без включения в страховой стаж периодов учебы и другой деятельности, не указанной в ст. 10 и 11 Закона о трудовых пенсиях, гражданин в течение всей своей трудовой деятельности не наберет 5 лет страхового стажа.

Например, женщине может быть засчитан в страховой стаж период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а если ребенок не один – то 3 года. Так что для приобретения права на пенсию ей остается отработать всего 3,5 года или соответственно 2 года.

Другой вопрос, когда гражданин претендует на назначение досрочной пенсии по старости (ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях) с более раннего возраста. Такие досрочные пенсии могут быть назначены в связи с длительной работой в определенных вредных (опасных) профессиях (должностях, производствах) или в определенных местностях (например, в районах Крайнего Севера).

Для приобретения права на досрочную пенсию требуется иметь гораздо больше стажа, чем 5 лет.

Например, для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в связи с работой на Крайнем Севере женщине нужно иметь не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет работы в приравненных к ним местностях и, кроме этого, – страховой стаж не менее 20 лет (см. подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях).

При таких условиях без включения в страховой стаж (в 20 требуемых лет) различных периодов, например учебы, право на досрочную трудовую пенсию в ряде случаев может и не возникнуть.

После вступления в силу Закона о трудовых пенсиях нормы пенсионного законодательства уже неоднократно рассматривались в Конституционном Суде РФ, который принял ряд очень важных решений. Без знания этих решений правильное назначение и исчисление трудовой пенсии в ряде случаев невозможно.

Кроме того, следует знать и соответствующие разъяснения федеральных министерств, отвечающих за единообразие в практике применения пенсионного законодательства.

Применительно к нашему вопросу в первую очередь нужноНАК №9,
2005 ознакомиться со следующими решениями Конституционного Суда РФ: определением Конституционного Суда от 05.11.02 № 320-О «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта “а” части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации”», определением Конституционного Суда РФ от 06.03.03 № 107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”», постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.04 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан».

Что касается ведомственных актов, то здесь нужно знать НАК №9,
2005 разъяснение Минтруда России от 17.10.03 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”», утв. постановлением Минтруда России от 17.10.03 № 70 (изданное по итогам вышеуказанных определений Конституционного Суда), и письмо Минздравсоцразвития России за подписью министраНАК №9,
2005 М. Ю. Зурабова от 04.06.04 № МЗ-637 в адрес Пенсионного фонда РФ “О порядке применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П”.

В данной статье не будем подробно разбирать указанные решения Конституционного Суда, пусть читатели сами с ними при необходимости ознакомятся. Кроме того, не будем разбирать все возможные случаи исчисления стажа работы с учетом этих решений. Покажем только общие принципы исчисления стажа, которые могут сейчас применяться при определении права на пенсию и размера пенсии.

Суть упомянутых решений Конституционного Суда сводится к тому, что если гражданин приобрел какие-то пенсионные права в период действия соответствующего нормативного правового акта, в котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими приобретенными правами при назначении пенсии даже в том случае, если на момент такого назначения эти акты формально утратили силу и действует новое законодательство. Причем это касается как вопроса приобретения права на пенсию, так и вопроса исчисления размера пенсии.

Так, например, в п. 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.04 № 2-П указано: норма п. 4 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, в силу которой – во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 того же закона (а в этом пункте, в частности, сказано, что со дня вступления в силу Закона о трудовых пенсиях утрачивают силу Закон РФ “О государственных пенсиях в Российской Федерации” и Федеральный закон “О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий”) – исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный! капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

В связи с этим Министерство здравоохранения и социального развития РФ в своем письме в адрес Пенсионного фонда РФ от 04.06.04 № МЗ-637 сообщило следующее:

«При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I “О государственных пенсиях в Российской Федерации”. Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию, включая определение ее размера без применения индивидуального коэффициента пенсионера, так и календарное исчисление указанного стажа при определении ее размера с применением индивидуального коэффициента пенсионера.

Федеральный закон “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию, а также общего трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г.

Конституционный Суд РФ постановлением от 29.01.04 № 2-П установил, что нормы Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” “по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично)”.

С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату)…»

Таким образом, если при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ строго по нормам Закона о трудовых пенсиях и нормативным правовым актам, принятым в целях его реализации, у гражданина не хватает для приобретения права на пенсию необходимого стажа (страхового и (или) стажа на соответствующих видах работ), то соответствующие периоды трудовой и иной деятельности до 1 января 2002 г. можно засчитать в стаж в том случае, если эти периоды засчитывались в соответствующий стаж по нормам прежнего пенсионного законодательства.

Например, женщина училась в институте в течение 5 лет. Потом год отработала в НИИ, вышла замуж, долгое время была домохозяйкой. В 1990 г. уехала вместе с мужем-дипломатом за границу, где прожила 15 лет и не работала. По приезде в Россию также не работала. Достигнув возраста 55 лет в 2005 г., она обращается за назначением трудовой пенсии по старости. Строго по нормам Закона о трудовых пенсиях у нее набирается только один год страхового стажа, в связи с чем право на трудовую пенсию у нее вроде бы отсутствует. Но с учетом названных решений Конституционного Суда и разъяснений министерств ей в страховой стаж могут быть включены период учебы и период проживания за границей (период проживания не более 10 лет, как это предусматривалось прежним пенсионным законодательством), если эти периоды были до 1 января 2002 г. Указанным условиям она отвечает, и, таким образом, у женщины набирается 5 лет страхового стажа, и она приобретает право на пенсию.

Что касается общего трудового стажа, применяемого для оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, то здесь применяется аналогичный принцип.

В соответствии с п. 2 разъяснения Минтруда России от 17.10.03 № 4 при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 Закона о трудовых пенсиях расчетный размер трудовой пенсии (т. е. размер условной пенсии, которую мог бы получать гражданин на 31.12.01 с учетом имеющегося стажа на указанную дату и соответствующего заработка – “РП”) по желанию гражданина может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого гражданина по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 – 2001 гг. либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г.

Таким образом, если гражданину выгодно, то при оценке пенсионных прав расчетный размер трудовой пенсии (РП) может определяться не в порядке, изложенном в п. 2 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях (аналогичном, как уже говорилось выше, исчислению пенсии с применением ИКП по нормам прежнего законодательства, когда в общий трудовой стаж не включаются различные периоды общественно-полезной деятельности), а в порядке, ранее предусмотренном для определения размера пенсии без применения ИКП. Во втором случае в общий трудовой стаж включаются периоды учебы, периоды проживания жен (мужей) военнослужащих в отдаленных гарнизонах, периоды проживания жен дипломатов и т. д. Соответствующие периоды засчитываются в стаж в льготном порядке (например, месяц работы в районах Крайнего Севера – за полтора месяца стажа).

Однако нужно помнить, что в таком случае применяются и все ограничения, установленные прежним законодательством для определения размера пенсии, в т. ч. и ограничения по максимальному размеру пенсии. А максимальный размер при этом может быть применен только если на 1 января 2002 г. у гражданина выработан трудовой стаж, ранее дававший право на полную пенсию по старости (т. е. если пенсия на общих основаниях – 25 и 20 лет соответственно для мужчин и женщин). Если такого стажа нет, то “РП” будет рассчитываться по правилам, действующим ранее для исчисления пенсии при неполном стаже (пропорционально имеющемуся стажу). Поэтому в абсолютном большинстве случаев второй вариант исчисления “РП” будет невыгоден.

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О применении решений Конституционного Суда Российской Федерации
с учетом определения от 02.11.2006 N 409-О

Пенсионный фонд Российской Федерации для сведения и применения в работе по защите интересов ПФР направляет определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 409-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О" и сообщает следующее.

В своем ходатайстве Минздравсоцразвития России просило разъяснить порядок вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу (действия его во времени) и его исполнения, т.е. каким образом применять определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 89-О - с момента вступления его в силу или с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (с 1 января 2005 года), конституционно-правовой смысл норм которого был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на ряд определений (от 14.01.99 N 4-О , от 05.02.2004 N 78-О , от 27.05.2004 N 211-О , от 09.06.2005 N 220-О , от 12.05.2006 N 135-О и др.), в которых выражены правовые позиции, касающиеся вопросов, поставленных в ходатайстве Минздравсоцразвития России, фактически подтвердил позицию Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенную в письме от 28.10.2005 N ГБ-09-26/11530 и доведенную до сведения территориальных органов ПФР.

Указанное письмо ПФР касалось организации деятельности органов ПФР по реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П , от 12.04.2005 N 164-О , N 165-О , от 12.05.2005 N 182-О , N 183-О , N 210-О , N 211-О , N 212-О , N 213-О , от 24.05.2005 N 223-О , а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 , и правовая позиция Фонда была аргументирована тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их провозглашения, и новое правовое регулирование (истолкование) нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" , выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты, и взыскание недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за прошлые периоды (до момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации) должно производиться территориальными органами ПФР в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал следующее:

"Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время". При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что "рассматриваемое определение вступило в силу со дня его принятия - 4 апреля 2006 года".

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Приведенные правовые позиции в полной мере относятся и к порядку вступления в силу и исполнения решений, в которых Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими , выявляет их конституционно-правовой смысл".

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к решениям, вынесенным по вопросу уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа отдельными категориями индивидуальных предпринимателей (адвокатов), - определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О , 165-О ; от 12.05.2005 N 182-О , 183-О , 210-О , 211-О , 212-О , 213-О ; от 24.05.2005 N 223-О .

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при подготовке аргументации для защиты интересов ПФР в судебных органах по вопросу правовых последствий решений Конституционного Суда Российской Федерации территориальным органам ПФР следует иметь в виду следующее.

1. По решениям, вынесенным в порядке конституционного судопроизводства.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде определений (например, от 04.12.2000 N 243-О , от 05.02.2004 N 78-О), а также в определении от 02.11.2006 N 409-О , вытекает, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются ли основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , актами. Данное правовое регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующих устранению из действующего законодательства неконституционных норм (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.99 N 4-О).

В отношении лиц, являющихся участниками конституционного судопроизводства, решения судов, не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также иные решения, основанные на неконституционных нормах либо нормах, конституционно-правовой смысл которых был выявлен, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в предусмотренных федеральном законом случаях (часть вторая статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, может быть осуществлен в рамках кассационного обжалования в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ().

Решения судов, вступившие в законную силу, но не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть пересмотрены в порядке надзора, в течение года со дня их вступления в законную силу (часть вторая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (). В данном случае началом исчисления срока установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, может служить дата официального опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в особо подчеркнул, что "решения Конституционного Суда Российской Федерации являются не только материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов, но и официальным поводом для возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации".

2. По судебным решениям, вынесенным в отношении лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 14.01.99 N 4-О , от 02.11.2006 N 409-О), на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными либо конституционно-правовой смысл норм которых был выявлен, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , в соответствии с которым решения судов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При этом следует иметь в виду, что в данном случае отраслевым законодательством являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , нормами которых предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений они устанавливаются по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2006 N 135-О подчеркивает, что "придание всем решениям Конституционного Суда Российской Федерации такого значения, которое требовало бы обязательности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (на чем фактически настаивает заявитель), привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, чтобы судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывал сомнений. Это могло бы повлечь и нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей, что недопустимо в силу и Конституции Российской Федерации , и Конвенции о защите прав человека и основных свобод ".

3. По решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" закрепил специальную правоспособность Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности в сфере обязательного пенсионного страхования как государственного учреждения, в том числе и наделением публично-властными полномочиями.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации в силу своего статуса и выполняемых им функций является правоприменительным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по даче официальных разъяснений и толкованию действующего законодательства, что возлагает на него обязанность применения законодательства исходя из его буквального смысла.

Следовательно, решения, выносимые Пенсионным фондом Российской Федерации, относятся к "решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов".

Отмечаем, что в связи с принятием решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат пересмотру все правоприменительные решения, принятые на основе норм, признанных в нем неконституционными либо конституционно-правовой смысл которых был выявлен, в том числе решения, вынесенные не только судебными, но и "иными правоприменительными органами". Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При этом отраслевым законодательством ПФР является законодательство об обязательном пенсионном страховании, в частности, нормы Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" . Положениями данных Федеральных законов предусмотрено право территориальных органов ПФР принимать решения, в частности, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, которые могут быть обжалованы.

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения территориальных органов ПФР об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что "в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, правоприменительные решения по делам граждан, не обратившихся в судебные органы, подлежат пересмотру с даты повторной подачи заявления об установлении (пересчете) указанной пенсии (что соответствует положениям статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , согласно которым "трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию") либо заявления о пересмотре решения об отказе в досрочном назначении пенсии в орган пенсионного обеспечения, но не ранее даты вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Одновременно обращаем внимание, что норма, аналогичная норме пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , предусматривающей право гражданина обжаловать решения территориальных органов ПФР, содержится в пункте 8 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ , согласно которой в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указывается в т.ч. срок, в течение которого плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Первый заместитель
Председателя Правления
А.В.Куртин

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Законодательство для бухгалтера,
N 11, 2007 год

В предыдущем постере рассказана история создания данной жалобы. Здесь публикую ее полный окончательный текст, идентичный отправленному в КС 1 октября 2010 г. из Читы в Москву бандеролью, весом 360 граммов, с заказным уведомлением. (Адрес заявителя - в сокращенном виде).

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба

о проверке конституционности интерпретации пункта 1) статьи 3 Федерального закона № 156-ФЗ от 22. 07. 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет

Ι.Заявитель

1.Фамилия, имя, отчество ________КОМИССАРОВ Борис Ильич_____

2. Гражданство__ Российская Федерация________

3. Адрес места жительства гражданина 672042, г. Чита,

IΙ . Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон Государственная Дума Российской Федерации, г. Москва, 103265, ул. Охотный ряд, 1_

ΙΙΙ. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования закона, конкретный перечень обжалуемых норм Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, Опубликовано в «Российской Газете», Федеральный выпуск № 4715 от 25 июля 2008 года, 22 полоса ( http :// www . rg /2008/07/25. html)

Обжалуемая норма (ее интерпретация): пункт 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности. _______

Текст нормы:_« 1) пункт 1 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания: "При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом"».

ΙV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Пункт 5 статьи 32 Конституции РФ, в соответствии с которым «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия»; пункт 3) статьи 3, п.3 ст. 22 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан <…> проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» ; статья 96 указанного закона, в соответствии с которым «правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р, которым предусмотрена проверка Конституционным Судом адекватности интерпретации (истолкования) и применения правовой нормы .

V . Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации

Основаниями к рассмотрению настоящего обращения являются:

обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации истолкование судами общей юрисдикции пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности (статья 36 устранение пробела в правовом регулировании (статья 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); подтверждение конституционности или неконституционности нормы в истолковании, данном судами общей юрисдикции, с целью исключить любое иное, то есть неконституционное, истолкование данной нормы и ее применение в неконституционной интерпретации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р).

Фактические обстоятельства гражданского дела, в котором применена обжалуемая интерпретация нормы, не нуждаются в установлении Конституционным Судом, поскольку факт учета в выслуге лет заявителя периода иной деятельности (учебы) не являлся предметом спора в судах общей юрисдикции. Предметом спора между истцом и ответчиками является неадекватное, с точки зрения истца (т.е. не соответствующее конституционной интерпретации) истолкование и применение изложенного в законе понятия «периоды службы, работы и иной деятельности».

Н еконституционная интерпретация указанной нормы повлекла нарушение моего права на социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 39 Конституции РФ). Данное нарушение выразилось в нереализованности приобретенного ранее (в 1968-1973 годах) права на включение указанного периода работы в страховой стаж при исчислении трудовой пенсии.

VI . Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц)

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 года по делу № 2-797-2009 мне отказано в удовлетворении исковых требований, в частности, о включении периода моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж. Как установлено судом, отделение пенсионного фонда не включило в страховой стаж период моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года. В соответствии со статьей 18 з акона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в моей выслуге лет был учтен период иной деятельности - учебы в высшем учебном заведении.

Исходя из факта учета в моей выслуге лет периода иной деятельности, я обратился в суд с исковым требованием о включении периода моей работы в редакциях газет с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж, перерасчете и выплате разницы с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.

Неконституционная интерпретация нормы закона, развернутая в решении Центрального районного суда г. Читы (абзацы 7-8, лист 3 решения) позволила сделать ошибочный вывод из факта включения в выслугу лет периода заочного обучения:

«Действительно, согласно сообщению УВД Забайкальского края от 07.11.2008 г. № 4/к-91, период с 01.09.1968 г. по 01.09.1973 г. включен Комиссарову Б.И. в выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Тем не менее, указанное обстоятельство не является основанием для включения названного периода в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости».

Суд фактически извратил формулировку закона, так как понятие «периоды» в законе не может употребляться в отрыве от понятий «периоды службы», «периоды работы», «периоды иной деятельности». Разные нормы исчисления каждого из трех периодов показывают, что законодатель имеет в виду три разных периода и не позволяет смешивать и подменять один период другим. Тезис суда о якобы двойном учете периодов также нельзя считать верным, так как период работы в 1968-1973 годах оказался не учтенным ни в выслуге лет, ни в страховом стаже.

Таким образом, понятие «периоды службы, работы и иной деятельности» истолковано судами общей юрисдикции как простые промежутки времени, без учета одной (из трех) качественной характеристики, а именно: службы, работы, иной деятельности . Строго следуя букве закона, правоприменитель вообще не должен был принимать во внимание факт учета в моей выслуге лет периода учебы, так как в документе о трудовой и иной деятельности (Трудовой книжке) отсутствует запись об учебе, которую, исходя из нормы закона, и следовало исключить из расчета страхового стажа. Подменив учтенный период учебы на неучтенный в выслуге лет период работы, правоприменитель совершил неконституционное истолкование и применение нормы действующего закона.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27 мая 2009 г. моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. В определении судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года без достаточной мотивации указано, что доводы моей надзорной жалобы якобы «основаны на неправильном толковании и применении норм материального права» (л. 2, абз.3 снизу).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 г. мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». При этом повторен вывод, что «доводы надзорной жалобы… основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права» (абзац 3, л. 2). Заместитель председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьев в сообщении за № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 года (абзац 2) также указал:

«Доводы жалобы о том, что при исчислении страховой части трудовой пенсии не был включен в трудовой стаж период работы с 1 сентября 1968 г. по 31 августа 1973 г. в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» судом проверялись и были признаны несостоятельными, поскольку данный период был включен как период иной деятельности в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет». (При этом понятие «выслуга лет» было подменено понятием «стаж», который имеет иной правовой смысл). Таким образом, было подтверждено, что предметом спора в судах общей юрисдикции являлась конституционная интерпретация примененной нормы закона, а не фактические обстоятельства дела.

VII . Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц)

Полагаю, что правоприменители - отделение пенсионного фонда и суды общей юрисдикции нарушили в результате неконституционной интерпретации обжалуемой нормы следующие права:

1. Право на реализацию ранее приобретенных прав на социальное обеспечение по возрасту - в соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…».

Данный принцип основан на уважении и реализации приобретенного на основе действовавшего законодательства права на учет стажа работы при определении размера пенсии по возрасту, согласно положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и ст. 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающими правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В пункте 1 ст. 12 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассмотрена ситуация выбора работником одного из страховых периодов, указанных в статьях 10,11 Закона. Однако в статьях 10, 11 данного закона учеба (в любой форме обучения) не значится в числе учитываемых страховых периодов.

2. Право на адекватное истолкование правоприменителем нормы закона в ее конституционном смысле.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р указано следующее: «В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4 часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле <…>. Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате неадекватного ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, <…> восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле».

Пунктом 4 указанного Определения Конституционного Суда установлено, что «из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке».

Пунктом 6 данного Определения предусмотрено, что «решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации… Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах».

V III . Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации

На основании ст. 100 Федерального Конституционного Закона ФКЗ-1 от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 11.11. 2008 № 556-О-Р ПРОШУ:

Подтвердить конституционность пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности в следующем истолковании: «Периоды работы, не учтенные в выслуге лет, не могут исключаться из страхового стажа взамен учтенных в выслуге лет периодов иной деятельности (учебы), в случае совпадения по времени указанных периодов».

Учреждениям и органам, осуществляющим применение обжалуемой нормы закона, руководствоваться вышеизложенной позицией Конституционного Суда при рассмотрении заявлений о перерасчете и выплате страховой части трудовой пенсии в соответствии с конституционной интерпретацией данной нормы.

Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

Личная подпись заявителя-гражданина Б.И.КОМИССАРОВ

Приложение:

1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на 7 листах, 3 экз.;

2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя - 3 экз.;

3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя - по 3 экз.:

3а. копия искового заявления Комиссарова Б.И.в Центральный районный суд г. Читы от 22.12.2008 г. на 3-х листах;

3б. копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычевой № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 года на 2 листах;

3в. копия сообщения заместителя председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьева № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 г.;

3г. копия ходатайства Комиссарова Б.И. председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. от 25 декабря 2009 г. об истребовании дела на 2 листах;

3д. копия решения Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 г. на 3 листах;

3е. копия определения об отказе в передаче надзорной жалобы судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года на 2 листах;

3ж. копия кассационной жалобы Комиссарова Б.И. в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда от 4 мая 2009 года на 2-х листах;

4. ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения) с приложением копии справки МСЭК об инвалидности заявителя-гражданина Комиссарова Б.И.

3. Заявитель усматривает ущемление своих конституционных прав в том, что распространение действующим законодательством обязательного пенсионного страхования на военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, не влечет предоставление им по достижении общеустановленного пенсионного возраста равноценного возмещения в виде трудовой пенсии. Таким образом, по существу, им ставится вопрос о неконституционности оспариваемых положений статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" во взаимосвязи с примененным в его деле положением абзаца второго пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которым застрахованными лицами, а именно лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

3.1. Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию часть 1; часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. Реализация этого конституционного права осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования.

Согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии со вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3).

Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Страховая же и накопительная ее части финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имеющих неналоговый индивидуально-возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации они персонифицируются применительно к каждому из застрахованных лиц и учитываются на их индивидуальных лицевых счетах, открытых в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные таким образом страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (в частности, при достижении пенсионного возраста). В условиях действующего правового регулирования размер будущих пенсионных выплат (страховой и накопительной частей трудовой пенсии) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносов. При этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, работающих по трудовому договору. С учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов само по себе такое правовое регулирование, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав этих лиц, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (страховой и накопительной ее частей), согласуется с требованиями статей 19 и (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В то же время оно не учитывает особенностей правового положения тех работающих по трудовому договору граждан, кому выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Закрепляя безусловное участие таких пенсионеров в обязательном пенсионном страховании, законодатель должен, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О по запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода, а также жалобам граждан И.А. Стародубова и В.Н. Шишова, гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.

Работающим по трудовому договору военным пенсионерам, если только они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, трудовая пенсия, а именно ее базовая и страховая части, может устанавливаться и выплачиваться вместо пенсии по государственному пенсионному обеспечению; при этом перевод с пенсии, назначенной в связи с военной службой, на трудовую пенсию может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию и не ограничен каким-либо сроком. Что же касается накопительной части трудовой пенсии, то, как следует из пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", выплата пенсии по государственному пенсионному обеспечению не препятствует получению этой части трудовой пенсии.

Распространение на работающих по трудовому договору военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано, таким образом, гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии.

Между тем действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военных пенсионеров на трудовую пенсию, что не позволяет в большинстве случаев обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем полагающуюся им военную пенсию. Тем самым вступление их в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях предопределен.

3.2. Не содержит действующее законодательство и норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж, страховой части трудовой пенсии, - право на ее получение может быть реализовано лишь лицами, имеющими право на одновременное получение двух пенсий. В то же время иные работающие по трудовому договору застрахованные лица, которые после установления им трудовой пенсии продолжают трудовую деятельность, имеют право на ежегодный перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), т.е. на периодическое увеличение ее размера. Тем самым военные пенсионеры, на одинаковых с получателями трудовых пенсий условиях работающие по трудовому договору и участвующие в системе обязательного пенсионного страхования, оказываются в неравном с ними положении при реализации права на получение страхового обеспечения. Таким образом, включение в эту страховую систему не влечет для них значимых последствий.

Между тем Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в качестве последствия распространения на отдельные категории граждан обязательного пенсионного страхования предполагает предоставление им при наступлении страхового случая соответствующего страхового обеспечения в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 мая 2005 года N 223-О применительно к индивидуальным предпринимателям и адвокатам - военным пенсионерам указал на недопустимость положения, при котором возложенная на них обязанность уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не сопровождается предоставлением им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов.

Как вытекает из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, равные обязанности граждан в несении бремени по формированию бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (независимо от субъекта, производящего в соответствии с законом уплату страховых платежей) предполагают и равные права на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан часть 1; часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учетом объема накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств, что не согласуется с целями и предназначением такого страхования и приводит к ущемлению их социальных прав, которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2), (часть 1) и (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения пунктов 2 и статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - в условиях действующего правового регулирования - в той части, в какой они, распространяя обязательное пенсионное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не предусматривают гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, без отказа от получения военной пенсии, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Смешные стишки про наташку Прикольные посты про наташу ;
• Красивые статусы про сестер со смыслом Цитаты про двух сестер родных ;
• Нежные статусы любимому парню Нежность статусы и высказывания ;
• Квест "Заговор изгоев" в "Скайриме": прохождение Что делать с изгоями скайрим ;
• Жены и мужья Где найти жену в skyrim ;
• Заговор изгоев прохождение скайрим Заговор изгоев баг со стражниками ;
• Торговцы в "Скайриме": взаимодействие, советы, моды Мод торговец ;
• Полный разбор масок драконьих жрецов ;